Главная | Иск о признании права оперативного управления

Иск о признании права оперативного управления

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что здание спортивного корпуса, находящееся по адресу: Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что военный институт не имеет полномочий на обращение с требованием о признании права Российской Федерации, в связи с чем не является надлежащим истцом по данному делу.

Удивительно, но факт! Судебные акты мотивированы тем, что прокуратура как фактический владелец спорных помещений и здания гаража не имеет иной возможности защиты своего права, поэтому зарегистрированное право ответчика признано судами отсутствующим со ссылкой на разъяснения, приведенные в пунктах 52, 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от

До признания права федеральной собственности на спорную самовольную постройку основания для признания права оперативного управления на это имущество отсутствуют. Суд апелляционной инстанции поддержал указанный вывод суда первой инстанции и также отметил, что ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, однако территориальное управление к таким органам не относится, и данное обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения рассматриваемого иска.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти п.

Удивительно, но факт! Доказательств прекращения права оперативного управления ответчика на спорное имущество по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, в материалах дела не имеется.

Федеральные органы исполнительной власти в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, управляют имуществом и осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям п.

Пунктом 2 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в установленном порядке согласовывает распоряжение недвижимым имуществом федеральных казенных учреждений подп.

В соответствии с п. Как следует из материалов дела, истец - военный институт создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Таким образом, из содержания приведенных выше положений следует, что имущество военного института является собственностью Российской Федерации и полномочия собственника по управлению и распоряжению данным имуществом осуществляет МВД России.

Удивительно, но факт! Заявитель полагает, что военный институт является надлежащим истцом по данному делу.

Судами установлено, что спорное самовольное строение возведено на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации и предоставленном военному институту на праве постоянного бессрочного пользования. Из материалов дела следует, что на основании приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от Приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от Данный акт утвержден главнокомандующим внутренними войсками МВД России При таких обстоятельствах МВД России как федеральный орган исполнительной власти, в полномочия которого входит управление и распоряжение имуществом военного института, является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются рассматриваемым спором, и данный орган подлежит привлечению к участию в деле.

С учетом изложенного решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п.

Удивительно, но факт! А2 представляет собой одноэтажное прямоугольное в плане здание с размерами 5,78 x 0,4 м и высотой 3,15 м и имеет общую внутреннюю стену с Лит.

Суды верно указали на то, что право оперативного управления является производным от права собственности и до признания права собственности Российской Федерации на спорную постройку не может быть признано право оперативного управления военного института на этот объект.

Статьей ГК РФ определены основания приобретения и прекращения права оперативного управления, в частности в отношении имущества по решению собственника о закреплении его за учреждением названное право возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Удивительно, но факт! Право постоянного бессрочного пользования в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке свидетельство о государственной регистрации права от

При этом право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Как подтверждено материалами дела право оперативного управления отдела полиции на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Наличие у ответчика данного права также установлено вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от Следовательно, обстоятельства того, что на момент закрепления спорного имущества за ответчиком в помещениях фактически находилась прокуратура, не опровергают факта возникновения у отдела полиции права оперативного управления на данное имущество, притом, что момент возникновения такого права в отношении недвижимого имущества сопряжен с государственной регистрацией такого права статьи 8.

Удивительно, но факт! Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области далее - Управление Росимущества , Министерство внутренних дел Российской Федерации далее - МВД России , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области далее - Управление Росреестра.

Доказательств прекращения права оперативного управления ответчика на спорное имущество по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, в материалах дела не имеется. В данном случае распорядительный акт собственника о закреплении в году за ответчиком права оперативного управления на административное здание и здание гаража по адресу: Пограничная, 18 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Напротив, владение истцом спорным имуществом осуществлялось без правовых оснований, наличие у прокуратуры каких-либо прав в отношении спорного имущества документально не подтверждено.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились , оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако в рассматриваемой ситуации право оперативного управления на спорные помещения в составе административного здания и здания гаража зарегистрировано в публичном реестре за одним лицом - отделом полиции.

При этом согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, приведенным в кассационной инстанции, полиция считает себя законным владельцем пользователем данных помещений.

Требований о признании за истцом вещного права на спорные помещения не заявлялись.

Удивительно, но факт! Кроме того, по мнению отдела полиции, выводы судов об отсутствии у ответчика права оперативного управления на спорное имущество противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от

В то же время предметом любого спора в отношении зарегистрированного права на недвижимое имущество является разрешение судом вопросов о гражданских правах сторон, законность которых поставлена под сомнение. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания права ответчика отсутствующим по иску прокуратуры, не обладающей каким-либо правом в отношении спорного имущества, у арбитражных судов не имелось.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ввиду отказа в истребования спорного имущества из владения прокуратуры по ранее рассмотренному спору, она не лишена возможности использовать занимаемые помещения.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты, принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи АПК РФ, а в удовлетворении иска прокуратуры к отделу полиции следует отказать по приведенным в настоящем постановлении мотивам.

Руководствуясь статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: В удовлетворении иска Прокуратуры Еврейской автономной области о признании отсутствующим права оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" на нежилые помещения административного здания кабинеты с 23 по 34 третьего этажа , расположенные по адресу: Пограничная, 18 литер А , площадью ,9 кв.

Б , площадью 68,8 кв.

А2 считается возможной и не нарушает при этом права и охраняемые законом интересы других, рядом расположенных объектов, не создает угрозу жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте л.

Названные заключения суд, в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает надлежащими доказательствами, подтверждающими, что строительство гаражей осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отношении здания прокуратуры была проведена инвентаризация с составлением технического паспорта от Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. Истцом предпринимались меры и по легализации самовольной постройки.

Согласно ответу администрации Тербунского района Липецкой области от Между тем, исходя из того обстоятельства, что строительство пристройки завершено, истцу не может быть выдано разрешение на строительство, а без него - и разрешение на ввод в эксплуатацию, тогда как в силу пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума, только их отсутствие не препятствует возможности удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества как объекты самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях. В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2013 N Ф03-4472/2013 по делу N А16-1191/2012

Согласно Федерального закона N от Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуратуры, научные и образовательные учреждения имеют в оперативном управлении объекты социально-бытового и хозяйственного назначения.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации. Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права прокуратуры, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, требования истца о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на здание пристройки Лит.

А2 следует признать законными. При подаче искового заявления истец по платежному поручению N от Руководствуясь статьями - , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Признать за Российской Федерацией право собственности на нежилое строение Лит.

А2 - основную пристройку к зданию прокуратуры Тербунского района Лит. А, общей площадью 47,10 кв. Признать за прокуратурой Липецкой области право оперативного управления на нежилое строение Лит. А2 - основную пристройки к зданию прокуратуры Тербунского района Лит.



Читайте также:

  • Материнский капитал на погашение ипотеки условия сроки