Главная | Защита конституционным судом рф права на образование

Защита конституционным судом рф права на образование

Материалы судебной практики свидетельствуют, что граждане активно пользуются своим конституционным правом на судебную защиту, т. Закон РФ от В любом случае у гражданина имеется возможность обратиться с жалобой, заявлением или за разъяснением в суд. Граждане видят причину нарушения своих образовательных прав, как правило, в несовершенстве законодательства в области образования и обращаются в суды не за защитой конкретного права, а с просьбой о проверке конституционности законодательных норм, а также об отмене норм подзаконных актов.

Из практики Конституционного суда РФ и конституционных уставных судов субъектов Федерации известны случаи обращения граждан с заявлениями о проверке конституционности тех или иных положений законодательства в области образования. В году в Конституционный суд РФ поступило обращение с просьбой о проверке конституционности п.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда защитила законное право заявителя на отсрочку от военной службы в связи с обучением на дневном отделении Воронежского экономико-правового института, тем самым воспрепятствовав ограничению образовательных прав заявителя см.

Заявитель полагал, что установленная этой нормой гарантированность бесплатного получения только первого высшего образования противоречит ч. Конституционный суд РФ в определении от Цицулина как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона от Частым поводом для обращения в Конституционный суд РФ или в уставные суды субъектов Федерации является просьба о проверке конституционности законодательных норм, регулирующих право граждан на свободный выбор языка обучения.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Особого внимания заслуживает обращение в Конституционный суд Республики Коми с просьбой о проверке конституционности ч. Заявительница полагает, что эта норма в части обязательного изучения языка коми в школах Коми нарушает конституционное право ее сына на свободный выбор языка обучения, и просит признать положение Закона не соответствующим ст. Емвы, изучать язык коми по причине отсутствия квалифицированных педагогов и соответствующих учебников.

Рассмотрев обращение по существу, Конституционный суд Республики Коми принял постановление от Колтыриной, в котором указал, что норма ч. На основании норм международного и российского права Конституционный суд Республики Коми в постановлении дал исчерпывающий ответ на вопрос, почему норма ч.

Родители не всегда способны наилучшим образом обеспечить интересы ребенка. В нашем примере на страже законных интересов обучающихся выступил Конституционный суд Республики Коми, отказав в удовлетворении жалобы заявительницы. Очевидно, что проблема отсутствия квалифицированных педагогических кадров и необходимых учебников по предмету должна решаться не путем признания неконституционности тех или иных положений законов.

Если родителей ребенка не устраивает качество преподавания предмета как не соответствующее уровню государственных стандартов либо действия работников образовательного учреждения нарушают законные права и интересы ребенка, родители в целях защиты интересов ребенка могут обратиться с соответствующей жалобой в суд общей юрисдикции.

Существует проблема, связанная с изучением национальных языков для граждан, проживающих на территории субъектов Федерации, например отсутствие квалифицированного педагога и соответствующих учебников. Но есть и другая проблема: Стремление обеспечить свободное владение всеми этими языками приводит к уменьшению учебного времени, выделенного для других предметов регионального и даже федерального компонента образовательного стандарта.

Эта проблема поднята в жалобе С. Хапугина, поданной им в Конституционный суд РФ в интересах несовершеннолетнего сына.

Заявитель оспаривал конституционность положений законодательства Татарстана, обязывающих учащихся общеобразовательных учреждений с русским языком обучения изучать в большом объеме татарский язык, что, по его мнению, ограничивает возможность углубленного изучения иных предметов учебного плана, а также освоения дисциплин по выбору факультативно. Тем самым, по утверждению заявителя, граждане России, проживающие в Татарстане, ставятся в неравное положение в реализации права на образование по сравнению с проживающими в других субъектах Федерации, чем нарушаются гарантии права, закрепленные в ст.

В постановлении Конституционного суда РФ от Хапугина и запросами Государственного совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан отмечалось, что содержащееся в п. Несмотря на то что нормы федерального законодательства, регламентирующие право граждан на свободный выбор языка обучения, соответствуют международным стандартам и создают надлежащую правовую основу для реализации этого права, императивное звучание этих норм ограничивается реальными возможностями их практического применения.

Соответствующие международным стандартам нормы должны получить работающий правовой механизм, который позволил бы обеспечить их реализацию, в том числе избегая ограничения других образовательных прав. Ограничение или нарушение образовательных прав граждан может быть допущено из-за несовершенства норм подзаконных актов. Согласно ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания недействительным нормативного акта государственного органа ст.

Удивительно, но факт! Необходимость установления правового регулирования, обеспечивающего правовую определенность, отмечал в своих решениях КС РФ.

В этом случае согласно ст. В году Верховный суд РФ защитил право граждан на поступление в аспирантуру, признав незаконными пункты 38 и 71 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от Заявитель посчитал, что нормы Положения существенно ограничивают его право, а также право других обучающихся на получение послевузовского образования, поскольку условием подачи заявления в аспирантуру либо прикрепления в качестве соискателя является приложение диплома государственного образца.

Верховный суд РФ усмотрел в оспоренных нормах серьезное нарушение права на получение послевузовского образования.

Жалоба заявителя была удовлетворена на том основании, что выпускники высших образовательных учреждений, не имеющих государственной аккредитации и соответственно права выдавать дипломы государственного образца , считаются специалистами с высшим образованием, а потому согласно федеральному законодательству имеют право на получение послевузовского образования см.

Решение суда было оставлено в силе определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от Нормы, ограничивавшие право граждан на поступление в образовательное учреждение с целью получения послевузовского образования, были изменены в соответствующей части см.

Удивительно, но факт! Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniiakh:

Судья Верховного суда РФ отказал в рассмотрении жалобы на том основании, что заявитель обратился по поводу защиты конкретного права, связанного с поступлением в образовательное учреждение. Кассационная коллегия Верховного суда РФ отменила определение Верховного суда РФ об отказе в рассмотрении жалобы и направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд РФ по первой инстанции.

Такое решение вынесено на том основании, что заявитель настаивал на защите своего права именно путем признания недействительным нормативного правового акта в соответствующей его части см.

Известен случай обращения гражданина в Верховный суд РФ по поводу защиты нарушенного права его дочери на получение общего образования в пределах государственных образовательных стандартов. Емвы, изучать язык коми по причине отсутствия квалифицированных педагогов и соответствующих учебников.

Рассмотрев обращение по существу, Конституционный суд Республики Коми принял постановление от Колтыриной, в котором указал, что норма ч. На основании норм международного и российского права Конституционный суд Республики Коми в постановлении дал исчерпывающий ответ на вопрос, почему норма ч. Родители не всегда способны наилучшим образом обеспечить интересы ребенка.

Удивительно, но факт! Обращений от родителей в суд с исками не последовало, но происшествие все же явилось поводом для судебного разбирательства в рамках гражданского процесса, поскольку сам педагог подал в суд жалобу на действия администрации образовательного учреждения.

В нашем примере на страже законных интересов обучающихся выступил Конституционный суд Республики Коми, отказав в удовлетворении жалобы заявительницы. Очевидно, что проблема отсутствия квалифицированных педагогических кадров и необходимых учебников по предмету должна решаться не путем признания неконституционности тех или иных положений законов. Если родителей ребенка не устраивает качество преподавания предмета как не соответствующее уровню государственных стандартов либо действия работников образовательного учреждения нарушают законные права и интересы ребенка, родители в целях защиты интересов ребенка могут обратиться с соответствующей жалобой в суд общей юрисдикции.

Удивительно, но факт! Так, лиц, не имеющих гражданства России, не допускают к государственной итоговой аттестации или отказывают в выдаче документа государственного образца об основном общем или о среднем полном общем образовании.

Существует проблема, связанная с изучением национальных языков для граждан, проживающих на территории субъектов Федерации, например отсутствие квалифицированного педагога и соответствующих учебников.

Но есть и другая проблема: Стремление обеспечить свободное владение всеми этими языками приводит к уменьшению учебного времени, выделенного для других предметов регионального и даже федерального компонента образовательного стандарта. Эта проблема поднята в жалобе С.

Хапугина, поданной им в Конституционный суд РФ в интересах несовершеннолетнего сына. Заявитель оспаривал конституционность положений законодательства Татарстана, обязывающих учащихся общеобразовательных учреждений с русским языком обучения изучать в большом объеме татарский язык, что, по его мнению, ограничивает возможность углубленного изучения иных предметов учебного плана, а также освоения дисциплин по выбору факультативно.

Тем самым, по утверждению заявителя, граждане России, проживающие в Татарстане, ставятся в неравное положение в реализации права на образование по сравнению с проживающими в других субъектах Федерации, чем нарушаются гарантии права, закрепленные в ст. В постановлении Конституционного суда РФ от Хапугина и запросами Государственного совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан отмечалось, что содержащееся в п. Несмотря на то что нормы федерального законодательства, регламентирующие право граждан на свободный выбор языка обучения, соответствуют международным стандартам и создают надлежащую правовую основу для реализации этого права, императивное звучание этих норм ограничивается реальными возможностями их практического применения.

Соответствующие международным стандартам нормы должны получить работающий правовой механизм, который позволил бы обеспечить их реализацию, в том числе избегая ограничения других образовательных прав.

Удивительно, но факт! Практика судов общей юрисдикции свидетельствует о сравнительно невысокой активности обращения граждан в суд за защитой своих образовательных прав:

Ограничение или нарушение образовательных прав граждан может быть допущено из-за несовершенства норм подзаконных актов. Согласно ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания недействительным нормативного акта государственного органа ст.

В этом случае согласно ст. В году Верховный суд РФ защитил право граждан на поступление в аспирантуру, признав незаконными пункты 38 и 71 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от Заявитель посчитал, что нормы Положения существенно ограничивают его право, а также право других обучающихся на получение послевузовского образования, поскольку условием подачи заявления в аспирантуру либо прикрепления в качестве соискателя является приложение диплома государственного образца.

Удивительно, но факт! Кассационная коллегия Верховного суда РФ отменила определение Верховного суда РФ об отказе в рассмотрении жалобы и направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд РФ по первой инстанции.

Верховный суд РФ усмотрел в оспоренных нормах серьезное нарушение права на получение послевузовского образования. Жалоба заявителя была удовлетворена на том основании, что выпускники высших образовательных учреждений, не имеющих государственной аккредитации и соответственно права выдавать дипломы государственного образца , считаются специалистами с высшим образованием, а потому согласно федеральному законодательству имеют право на получение послевузовского образования см.

Решение суда было оставлено в силе определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от Нормы, ограничивавшие право граждан на поступление в образовательное учреждение с целью получения послевузовского образования, были изменены в соответствующей части см.

Судья Верховного суда РФ отказал в рассмотрении жалобы на том основании, что заявитель обратился по поводу защиты конкретного права, связанного с поступлением в образовательное учреждение.

Кассационная коллегия Верховного суда РФ отменила определение Верховного суда РФ об отказе в рассмотрении жалобы и направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд РФ по первой инстанции.

Такое решение вынесено на том основании, что заявитель настаивал на защите своего права именно путем признания недействительным нормативного правового акта в соответствующей его части см.

Известен случай обращения гражданина в Верховный суд РФ по поводу защиты нарушенного права его дочери на получение общего образования в пределах государственных образовательных стандартов.

Заявитель настаивал на защите права на получение общего образования в пределах государственных образовательных стандартов путем признания незаконными приказов Минобразования России от По мнению заявителя, незаконность оспариваемых актов состояла в том, что они изданы за пределами компетенции Минобразования России и ненадлежащим образом зарегистрированы. Судебное решение по делу вынесено не было.

Судья Верховного суда РФ отказал в рассмотрении заявления по существу в связи с неподсудностью суду, так как оспариваемые приказы по своей форме не являются нормативными правовыми актами согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства РФ от Заявитель не стал оспаривать решение в Кассационной коллегии Верховного суда РФ и обратился в Тверской районный суд г.

Москвы, компетентный рассматривать вопрос о незаконности ненормативных актов.

Дело было принято к рассмотрению, однако заявитель не являлся на судебные заседания. В результате федеральный судья Тверского районного суда принял решение об оставлении дела без рассмотрения и вопрос о законности приказов Минобразования России не получил правовой оценки.

Между тем вынесение того или иного судебного решения по делу способствовало бы разъяснению возникшей ситуации, в котором заинтересованы не только конкретный заявитель и его несовершеннолетняя дочь, но и другие обучающиеся. Случаи из практики Конституционного суда РФ, конституционных уставных судов субъектов Федерации и Верховного суда РФ являются примерами опосредованной защиты образовательных прав граждан при помощи отмены или изменения норм и положений законодательства в области образования, нарушающих или ограничивающих субъективные права граждан.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов или непосредственной защиты своих прав гражданам следует обращаться в уполномоченные органы исполнительной власти, осуществляющие надзор за исполнением законодательства, либо непосредственно в суды общей юрисдикции.

В соответствии с Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, жалобы граждан в связи с нарушением их гражданских прав, в том числе права на образование и связанных с ним прав, рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства ст.

КС РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой право на судебную защиту, установленное ст. Это право предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечивали бы эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям объективности, беспристрастности, справедливости Постановления от Право на судебную защиту по смыслу ч. Поскольку данное право не подлежит ограничению и повсеместно используется за год судами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации только в их первых инстанциях рассмотрено около 25 тыс.

Осиповым, реализация права выступает критерием, который показывает эффективность или неэффективность правового регулирования [13, с. Нуреев под полезностью блага понимает способность экономического блага удовлетворять одну или несколько человеческих потребностей [5, с.

Индивиды, вступая в гражданские и иные правоотношения, получают экономические блага, способные удовлетворять их потребности например, заключая договоры, по которым осуществляется отчуждение имущества. Бесспорно, это влияет на их общую полезность полезность "товарного набора". Но если контрагент не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства, тогда кредитор по обязательству что справедливо также для правоотношений иного характера может осуществлять защиту своих прав, в том числе используя право на судебную защиту.

Таким образом, принятие судом решения о восстановлении права в любом случае влияет на полезность заявителя истца вне зависимости от характера правоотношений и обеспечивает стабильность гражданского оборота, поскольку благо, не полученное заявителем в связи с нарушением его прав, подлежит передаче или возмещению согласно принятому решению суда.

Таким образом, полагаем, что реализацию права на судебную защиту возможно исследовать с точки зрения теории утилитаризма. Но что означает в трактовке КС РФ и федерального законодателя реализация права на судебную защиту в полном объеме? Что может пониматься под ограничением этого права с позиции указанных субъектов?

И как это находит отражение в их функции полезности сказывается на их уровне благосостояния? Отвечая на данные вопросы, следует отметить, что КС РФ в своих решениях указал на то обстоятельство, что гарантируя каждому право на судебную защиту, ст.

При этом закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения Постановления КС РФ от Таким образом, из позиции КС РФ и положений законодательства Российской Федерации следует, что право на обращение в суд, которое выступает в качестве производного от права на судебную защиту [30, с.

Так, федеральным законодателем определен перечень субъектов, имеющих право обращаться в суд с исковым заявлением либо в иной форме за защитой своих прав, установлены сроки исковой давности, закреплены иные пределы реализации права на обращение в суд. В частности, лицо, права которого нарушены, не может обратиться в суд по истечении сроков исковой давности, только если эти сроки не будут восстановлены судом. Не может обратиться в суд за судебной защитой и лицо, права которого фактически не были нарушены, даже если юридический факт нарушения положений закона или иного нормативного правового акта имел место, но таким нарушением его права не затрагиваются за определенными исключениями, установленными федеральным законодателем.

Все это, на наш взгляд, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом федеральный законодатель, устанавливая указанные ограничения права на обращение в суд, фактически не нарушает и не ограничивает право на судебную защиту.

Так, в соответствии с ч. Таким образом, гарантируется только судебная защита прав и свобод только этого лица в определенные сроки и в установленном порядке. Если его права и свободы не были нарушены, то фактически и защита не может быть реализована, даже если имело место нарушение закона.



Читайте также:

  • Соглашение о разделе имущества супругов автомобиля
  • Кемерово ипотека молодым специалистам